- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לפלר נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
5954-11-11
7.2.2012 |
|
בפני : ראובן שמיע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ורד לפלר |
: אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בנזקי תאונות דרכים בסך 4,402 ₪ .
עפ"י כתב התביעה, ביום 21.03.11 ברח' יגאל, רכב התובעת עצר עצירה מוחלטת לפני כניסה לחניון, והאוטובוס הגיע מאחור וביצע עקיפה וכשניסה להשלים את העקיפה פגע ברכב התובעת בחלק הקדמי שמאלי.
בכתב ההגנה נטען כי, האחריות לקרות התאונה מוטלת על כתפי התובעת בלבד, וזאת מאחר והאירוע התרחש שעה שנהג האוטובוס נהג, את האוטובוס בנסיעה רגילה ושגרתית במסגרת קו 31 בירושלים.
נהג האוטובוס יצא מהתחנה אשר ברח' יגאל, והמשיך בנסיעתו. בהמשך בעיקול שבכביש, עמד רכבה של התובעת, אשר התכוונה להחנות את רכבה בנסיעה לאחור. נהג האוטובוס עבר את רכבה של התובעת, וזו באופן מפתיע "שברה" את ההגה ימינה בניסיון להחנות את הרכב, וכתוצאה מכך פגעה באוטובוס בחלקו הימני האחורי, וגרמה לתאונה, וכן לנזק לאגד.
הנתבעת מדגישה כי המדובר ברכב מפרקי שאורכו מעל 18 מטר, וכי הנהגת הפוגעת פגעה באוטובוס, לאחר שהאוטובוס כבר חלף רוב רובו על פניה, תוך שהיא מתעלמת לחלוטין מאמצעי הזהירות.
עוד טוענת הנתבעת כי מיקום הפגיעה באוטובוס אף הוא מהווה כשלעצמו ראיה חותכת לכך שהתובעת, על ידי הסטת ההגה במפתיע לימין, נכנסה לנתיב נסיעת האוטובוס ופגעה בו.
ביום 06.02.12 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט יתן את פסיקתו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, לאחר שמיעת עדויות הנהגים ולאחר שב"כ הצדדים יסכמו טענותיהם בקצרה.
לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לביהמ"ש ושמעתי את עדויות הנהגים ואת סיכומי ב"כ הצדדים, הנני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך 4,000 ₪ כסכום כולל לסילוק התביעה .
האגרה תוחזר לתובעת בכפוף לתקנות.
ניתן היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
